2026年5月，公牛集团就轨道插座、插座保护门两款产品，以两项实用新型专利为依据，向杭州中院提起诉讼，将小米、青米科技及其经销商一并告上法庭。公牛诉求十分明确：要求侵权产品全平台下架、销毁库存，同时索要相应侵权赔偿。

常规专利诉讼中，控辩双方大多围绕“被告产品是否落入专利保护范围”展开激烈辩论。但小米生态链企业青米科技另辟蹊径，没有纠结产品是否侵权，选择直击专利本身的合法性，向国家知识产权局提起专利无效宣告，打出釜底抽薪的反击，先后发起四次无效宣告请求。

随着现有技术证据被提交，两件维权专利的缺陷彻底暴露。涉案轨道插座相关技术，早在1996年就由新加坡企业公开，原有专利2018年到期后，该技术已经进入公知公用领域。公牛仅对产品外壳尺寸做微调，并不满足专利授权所要求的新颖性条件。而另一项插座保护门专利，只是把多份早年公开的现有技术进行简单拼接，并未带来新的技术效果，达不到实用新型专利的创造性授权标准。

2026年6月4日，国家知识产权局作出审查决定，公牛用于维权的两件实用新型专利，被宣告全部无效。在法律定义上，专利被宣告无效，代表该专利自申请之初就不具备法律效力。

这就意味着，公牛依托这两份专利提起的侵权诉讼，直接失去权利基础。不过这场专利交锋并未完全终结，公牛针对小米的第三起诉讼，依托稳定性更强的发明专利提起，目前案件仍在审理过程中。

实用新型专利，天生自带维权硬伤

很多企业看到这里会产生疑惑：明明拿到国家授权的专利证书，为什么说无效就无效？问题的根源，藏在实用新型专利的审查制度之中。

我国实用新型专利实行形式审查制，区别于发明专利的实质审查。审查环节不会大范围检索全球已公开技术，仅核查申请文件格式、产品结构是否属于专利保护范畴。只要对产品形状、构造做出改动，哪怕只是细微调整、现有技术简单组合，就有较大概率拿到授权证书。申请周期短、成本低、门槛低，让它深受制造企业青睐。

不少制造企业大批量申请实用新型专利，快速拉高专利保有量，用于项目申报、高新技术企业认定，甚至直接拿来起诉竞争对手。但光鲜的证书背后，是与生俱来的权利缺陷：

权利根基薄弱，极易被无效。一旦对手找到专利申请日之前就已经公开的技术证据，就有很高概率将专利打掉。专利被无效之后，前期投入的律师费、诉讼费全部白白消耗。

维权流程容易中途停摆。当原告拿着实用新型起诉侵权，被告提起专利无效宣告时，法院通常会中止侵权案件审理。维权周期被大幅拉长，企业想要快速让竞品下架的商业目标很难实现。

证书不等于创新实力。手握专利证书，不等于拥有稳定的技术垄断权。它只是一份授权凭证，并不能等同于经过严格核验的创新背书。

与之形成鲜明对比的是发明专利。发明专利申请阶段就要完成全球现有技术检索，严格审查新颖性、创造性，授权门槛高、拿证周期更长，但权利稳定性突出，被对手无效的难度极大，才是企业维权的硬核武器。

制造业专利布局启示

公牛诉小米这起案例，撕开了行业普遍存在的认知误区：专利多不等于实力强，拿证快不等于维权稳。对于广大制造、科创企业而言，有三条专利布局经验值得吸取。

一、找准实用新型定位，别把它当做维权主力

实用新型专利适合快速卡位，保护产品迭代产生的微小结构改进，扩充企业专利储备，适配各类资质、项目申报需求。但切忌单独依靠实用新型专利提起高额索赔的维权诉讼。

如果确有维权计划，起诉之前一定要做专利权稳定性评估，出具专利权评价报告，排查新颖性、创造性隐患，充分预判专利被无效的风险，避免出现“维权武器直接作废”的尴尬局面。

二、核心技术重点布局发明专利，搭建高质量护城河

轨道插座、安全保护门这类企业的核心产品技术，应当优先布局发明专利。虽然申请成本更高、耗时更久，但权利稳固，在市场竞争、侵权维权、构建技术壁垒中能够发挥真正价值。

企业可以采用发明+实用新型双报策略：先用实用新型快速申请拿证，完成短期占位；同步递交发明专利申请，等待实质审查，后续完成专利权利升级，兼顾速度与质量。

三、研发、申请、维权全流程做好现有技术检索

很多企业踩坑，本质是前期检索缺位。把早已公开的公知技术稍作修改就申请专利，等到起诉竞品，对手搬出尘封多年的在先公开证据，专利直接崩塌。

无论是产品研发阶段，还是专利申报、准备发起维权，都要坚持开展国内外现有技术排查，避开已经公开的成熟技术，从源头降低专利被无效的风险。

专利证书从来不是企业市场博弈的“免死金牌”。实用新型专利是一把双刃剑，低成本快速拿证的优势背后，是维权时的巨大隐患。一旦遭遇对手的无效宣告反击，很可能满盘皆输。只有打磨一批权利稳定、质量过硬的核心专利，企业面对市场竞争时，才能真正做到维权有底气，竞争有保障。需要处理专利申请事宜，可联系凯东张工：18922436484（微信同号）。